Долгое время я не знал о существовании увлажнителей как класса, и жил вполне себе ничего. Одна только проблема была — я думал, что у меня аллергия на холод. С приходом зимы я начинал весь чесаться буквально до крови. Я даже ходил к дерматологу, но как-то мне он не особо помог.
А потом наступила очередная зима, жена сказала, что у нас очень сухо, и у неё из-за этого слезятся глаза, и в итоге мы купили первый увлажнитель.
И внезапно оказалось, что никакой «холодовой аллергии» у меня нет, а все проблемы из-за пересушенной кожи. Зимой, при включенных батареях, влажность воздуха падает до 20% при требуемой нормальной влажности в 50%.
Так в нашем доме появился первый увлажнитель естественного типа —Boneco W1355A, известный как «мойка воздуха».
Стоимость такой штуки обычно в районе 15т.р., но мы купили по акции за 11т.р.
Позже нам показалось мало одного увлажнителя, и мы купили уже ультразвуковой увлажнитель BONECO 7135 за 8 т.р.
Как видите, оба увлажнителя не дешевые, и одной фирмы — Boneco, также известной в некоторых странах как Air-O-Swiss. Эта фирма специализируется только на увлажнителях, и отзывы о них в большинстве своем хорошие.
Теперь, когда у нас есть опыт использования двух технологий увлажнения, я могу сравнить эти увлажнители, и прояснить некоторые вопросы.
Какую технологию увлажнения выбрать?
Существует три известных мне технологии увлажнения:
1) Естественное увлажнение — это тазик с водой, в который окунается куча пластиковых колес, колеса крутятся и вся эта хулабуда сверху обдувается вентилятором:
2) Ультразвуковое увлажнение — вибрирующая мембрана создает мельчайшие капли воды, которые выдуваются из увлажнителя вентилятором.
3) Паровое увлажнение — вода доводится до кипения. Такие увлажнители жрут много энергии, поэтому мы их даже не рассматривали. Далее я буду сравнивать только первые две технологии.
Что лучше — естественный увлажнитель Boneco W1355A, или ультразвуковой BONECO 7135?
1) Тишина работы. Ультразвуковой работает тише. Спать с включенным на полную мощность естественным увлажнителем не очень приятно, а если включать не на полную мощность — не особо-то он и увлажняет.
2) Скорость увлажнения. Если рассматривать увлажнение на максимальных скоростях, то она похожая, ультразвуковой увлажняет немного быстрее.
3) Качество воды. Теоретически во все эти увлажнители льётся вода из-под крана. Но в ультразвуковой мы льём только фильтрованную осмосом воду — иначе велика вероятность выпадения белого налета. Есть там конечно фильтрующий картридж, который теоретически позволяет этого избежать, но его надо менять каждые два-три месяца, он дорогой, так что проще всего — фильтрованная вода.
В естественный увлажнитель мы льём воду из-под крана. Но периодически он начинает «цвести» и пахнуть болотом, так что раз в два месяца приходится его мыть. А мыть кучу этих колес от кальциевого налета — это то еще удовольствие… Только лимонная кислота нам и в помощь.
Так что наш выбор — это однозначно ультразвуковой увлажнитель + фильтрованная вода. С ним меньше проблем, его практически не нужно обслуживать и мыть, он тише и увлажняет быстрее.
Ну и на последок некоторые советы:
1) Советую покупать увлажнители с большими баками для воды. Например, оба эти увлажнителя идут с баками на 6,5-7 литров, и приходится их заливать 2 раза в сутки. Соответственно, если бак будет 3 литра — то придется наливать его 4 раза в сутки. Вам оно надо?
2) Нужно выбирать увлажнитель с максимальной скоростью расхода воды и обслуживаемой площадью. По паспорту суммарный расход воды наших двух увлажнителей — 700-800 мл/ч, площадь — 100 кв/м — и это при площади квартиры в 50+ кв/м. Вроде бы двукратный запас, и должна держаться влажность как в бане. Но есть один нюанс. Вы не можете сидеть в закрытой коробке, вам нужна какая-то вентиляция и приток воздуха. А с притоком воздуха вся ваша влажность благополучно и с невероятной скоростью улетает в вентиляционную шахту.
В принципе вот и все, что я имею сказать по этому поводу.